Решение:
1. Определим, какое преступление инкриминируется Шурову. В данном случае речь идет о статье 145 УК РФ, которая касается отказа в приеме на работу по дискриминационным мотивам.
2. Проанализируем факты дела. Следователь утверждает, что Шуров отказал Мурзикову в приеме на работу из-за того, что у него есть двое маленьких детей. Это может быть расценено как дискриминация по семейному положению.
3. Рассмотрим позицию Шурова. Он считает, что наличие детей у Мурзикова может повлиять на его способность выполнять служебные обязанности. Однако, важно отметить, что наличие детей не является законным основанием для отказа в приеме на работу.
4. Оценим аргументы адвоката Мурзикова. Адвокат утверждает, что действия Шурова не содержат состава преступления, так как отказ в приеме на работу должен быть обоснован объективными критериями, а не личными убеждениями.
5. Исследуем законодательство. Согласно трудовому законодательству, отказ в приеме на работу не может основываться на личных обстоятельствах, таких как наличие детей. Это может быть расценено как нарушение прав гражданина.
6. Сделаем вывод. Учитывая, что отказ Шурова в приеме Мурзикова на работу основан на дискриминационных мотивах, и что наличие детей не является законным основанием для отказа, можно согласиться с позицией адвоката о том, что уголовное дело должно быть прекращено за отсутствием состава преступления.
7. Рекомендация. Уголовное дело против Шурова следует прекратить, так как его действия не соответствуют признакам преступления, предусмотренного ст. 145 УК РФ.