Трохимчук осужден приговором районного суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет. В судебном заседании Трохимчук свою вину не признал и от дачи показаний отказался. Адвокат в апелляционной жалобе просил приговор суда отменить, производство по уголовному делу в отношении Трохимчука прекратить ввиду его непричастности к совершению преступления, ссылаясь на то, что суд в основу приговора положил показания свидетеля Кашанской (единственного очевидца преступлени

Решение: В данном случае, адвокат Трохимчука оспаривает приговор, указывая на то, что суд основывал свое решение на показаниях единственного свидетеля, что может быть недостаточным для подтверждения вины. Важно учитывать, что согласно уголовному процессуальному законодательству, показания свидетелей должны быть проверены на достоверность и сопоставлены с другими доказательствами. Если в деле нет дополнительных улик, подтверждающих вину Трохимчука, то это может служить основанием для отмены приговора. Апелляционный суд должен рассмотреть все обстоятельства дела, включая возможность наличия других доказательств, и принять решение о законности и обоснованности приговора. Если же суд установит, что показания Кашанской не являются достаточными для осуждения, то приговор может быть отменен, а дело прекращено.