В постоянно действующий третейский суд при Торгово-промышленной палате г. Москвы обратилось ОАО «011» с заявлением о рассмотрении спора с ЗАО «Бристоль». Для рассмотрения спора была сформирована коллегия из трех третейских судей в следующем составе: первый судья был предложен ОАО «011», второй судья — ЗАО «Бристоль», третьего судью два первых судьи избрали самостоятельно. В процессе рассмотрения спора третейский судья, предложенный ОАО «011», несколько раз предлагал сторонам пойти на взаимные ус

Решение: В данной ситуации третейский судья, предложенный ОАО «011», проявляет активность в поиске компромисса между сторонами, что является нормальной практикой в арбитраже. Однако, если одна из сторон не заинтересована в примирении или компромиссе, это может затянуть процесс. Важно, чтобы третейский судья оставался нейтральным и не оказывал давления на стороны. Если одна из сторон считает, что судья нарушает принципы беспристрастности, она может подать жалобу на его действия. В конечном итоге, решение будет зависеть от фактов дела и позиции сторон.